雖然美國的富人從減稅中獲得的利益更多，但是沒有聽說美國的窮人由此而反對減稅的。據(jù)蓋洛普事后公布的民調(diào)結(jié)果，約三分之二的美國人支持全民減稅。
與美國人普遍支持個(gè)稅減免相比，來自于一個(gè)中國的消息則很苦澀。據(jù)媒體報(bào)道，一份《我國個(gè)人所得稅基本情況》報(bào)告指出，大幅提高免征額后，高收入群體受惠多，低收入群體的利益反而會(huì)受損，理由是：如果將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負(fù)只能減少100元/月，而月薪為10萬元的納稅人稅負(fù)減少350元/月；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至5000元/月，月薪為5000元的納稅人受惠175元/月，而月薪為10萬元的納稅人受惠1050元/月；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至10000元/月，月薪為5000元的納稅人仍然只受惠175元/月，而月薪為10萬元的納稅人受惠2800元/月。所以提高個(gè)稅起征點(diǎn)雖然是千呼萬喚，但是就是不見動(dòng)靜。
看了這份報(bào)告的理由和結(jié)論，實(shí)在讓人哭笑不得。有個(gè)笑話，說是有個(gè)神仙對某個(gè)人說，可以滿足他的一個(gè)愿望，但會(huì)把給予他的東西兩倍給予他的鄰居。神仙以為這個(gè)人也許想要大富大貴，但是這個(gè)人卻說：我要瞎掉一只眼睛。由此看來，這份報(bào)告是不是在推測中國的中低收入者與想瞎掉一只眼睛的人的心態(tài)有相似之處，看不得別人好，為了傷人一萬，寧肯自損八千？
提出這個(gè)報(bào)告的人顯然誤解了中國中低收入者的心態(tài)。中國窮人并不仇富，只恨為富不仁和財(cái)產(chǎn)來路不正。從絕對額來看，雖然個(gè)稅的減免導(dǎo)致窮人獲益比富人小，但是窮人得益的邊際效用要比富人高多了，100元對于窮人的作用和好處，要比1000元對于富人的作用大的多。
再從相對比例來看，個(gè)稅免征額的提高，給中低收入階層帶來的好處也要比富人大的多。上面的那個(gè)例子，將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負(fù)減少2%，而月薪為10萬元的納稅人稅負(fù)減少0.35%，前者近6倍得益于后者；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至5000元/月，月薪為5000元的受惠3.5%，而月薪為10萬元的受惠1.05%；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至10000元/月，月薪為5000元的人受惠3.5%，月薪為10萬元的受惠2.8%。
所以，個(gè)稅免征額的提高與稅收減免，絕對是對于窮人更有利。面對中國高漲的CPI，面對著全國最低工資日益接近個(gè)稅免征額的現(xiàn)實(shí)，也由于工薪階層成為了個(gè)稅的納稅主力，從而使個(gè)稅已經(jīng)發(fā)生了反向調(diào)節(jié)貧富差距的作用，所以個(gè)稅改革最迫切的任務(wù)就是：大幅上調(diào)個(gè)稅免征額。而這個(gè)工作是舉手之間就能做到的，不需要高深的研究和復(fù)雜的決策過程，關(guān)鍵就看有沒有誠意了。有著巨額財(cái)政赤字和低微的GDP增長率的美國能做到，對于高增長的財(cái)政收入和GDP的中國，應(yīng)該更具備減稅的條件。
