A公司系一家通過勞務(wù)派遣形式用工的單位,近日因其與勞務(wù)派遣B公司在一員工合同解除上有分歧,故特來調(diào)解中心尋求解決良方。
原來,A公司的司機(jī)張先生有公車私用和謊報公里數(shù)等違紀(jì)行為,為此A公司認(rèn)為張先生嚴(yán)重違紀(jì),決定不再用工。但鑒于張先生系B公司派遣至A公司的派遣員工,解除勞動合同的行為理應(yīng)由勞務(wù)派遣公司B作出。然而B公司在獲悉這一情況后認(rèn)為,雖然張先生存在一定的違紀(jì)行為,但并無合法的書面規(guī)章制度來作為“嚴(yán)重違紀(jì)”的解雇依據(jù),倘若堅持解除勞動合同,作為實際用人單位將承擔(dān)一定的風(fēng)險。故根據(jù)A、B公司雙方簽訂的《派遣協(xié)議》,B公司覺得,A公司只能將張先生退回B公司,但要支付維持張先生勞動合同直至終止的相關(guān)后續(xù)費用。
對于B公司的意見,A公司難以接受。明明是張先生在工作中存在過錯,為什么作為用人單位的B公司就不能與其解除勞動合同?而且還要A公司支付維持勞動合同存續(xù)的相關(guān)費用。
B公司的說法到底有無道理,勞動者的嚴(yán)重違紀(jì)又該由誰說了算?
了解到兩家公司的爭議焦點所在,筆者向A公司解釋了相關(guān)的法律規(guī)定。一般而言,根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定,用人單位用以評價勞動者“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位的規(guī)章制度”從而解除勞動合同的,必須具備下列三個要點:
1、勞動紀(jì)律或規(guī)章制度中對職工的違紀(jì)和失職行為有詳細(xì)規(guī)定,并且勞動紀(jì)律或規(guī)章制度的制定程序符合國家法律、行政法規(guī)及政策,且已向勞動者公示。即《勞動合同法》第四條的明文規(guī)定。
2、職工的違紀(jì)行為與勞動紀(jì)律或規(guī)章制度的規(guī)定相吻合,并且有當(dāng)時違紀(jì)、失職行為的原始記錄證據(jù)。即A公司僅靠經(jīng)理人員的主觀判斷及關(guān)于用車?yán)锍坦飻?shù)的推斷,不足以作為張先生違反勞動紀(jì)律的認(rèn)定證據(jù)。
3、如果規(guī)章制度中對職工違紀(jì)行為規(guī)定了處理程序,則必須按規(guī)定程序給予處理,并有相應(yīng)證據(jù)。在此事中,A公司之前從未對張先生的行為提出過異議,更談不上做出相應(yīng)的處罰。
而上述三項要件中缺任何一項,都不符合“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律”解除勞動合同這一規(guī)定。
另一方面,就《勞動合同法》的規(guī)定看,解除勞動合同必須有符合法律規(guī)定的解除事由,若無理由,雙方只能“協(xié)商一致解除”。倘若協(xié)商不成,用人單位仍堅持單方面做出解除勞動合同的決定,則就構(gòu)成違法解除。那么對于勞動者而言,他既可以“違法解除”為由主張相當(dāng)于兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額的賠償金,也可以要求“恢復(fù)勞動關(guān)系直至勞動合同期限屆滿”。
在勞務(wù)派遣關(guān)系中,派遣公司處于用人單位地位,這么做,對于B公司而言風(fēng)險無疑是巨大的。故作為B公司,出于對自己權(quán)益的保護(hù),自然不會輕易與張先生解除勞動合同關(guān)系。
聽完筆者的解釋,A公司仍然頗有微詞,堅持認(rèn)為,張先生如此明顯的違紀(jì)行為,作為用人單位就不能處罰了嗎?反而解聘還要公司承擔(dān)風(fēng)險并支付費用?對此,筆者認(rèn)為,公司表明自己的態(tài)度及要求自然無錯,但對于實際的人事管理卻不能想當(dāng)然地以一般推斷來判斷,對于用人單位而言,也應(yīng)該自我檢討,完善并規(guī)范自己的人事管理制度,進(jìn)行必要的公示,有條件的建議分發(fā)傳閱并由勞動者確認(rèn)同意。所謂的“先小人后君子”,這樣一旦遇到員工有違紀(jì)行為處理起來也就有理有據(jù),降低了用工風(fēng)險。同樣的,有如此完善的規(guī)章制度,對于勞動者而言也是一種約束。對于A公司來說,現(xiàn)在一方面應(yīng)該和張先生好好地溝通一次,提醒并要求他端正自己的行為并注意留下記錄。同時,應(yīng)盡快完善自己的規(guī)章制度,并讓所有員工知曉。如果張先生仍然消極怠工,那么也有理有據(jù),可以依法退回派遣公司并由派遣公司與其解除勞動合同。(史達(dá))