這次爭(zhēng)論的核心問(wèn)題有兩個(gè)：勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重是否偏低？城鄉(xiāng)收入差距是加大了還是縮小了？
勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重偏低？
“所謂勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重偏低，其實(shí)是統(tǒng)計(jì)口徑和認(rèn)識(shí)偏差的一個(gè)誤導(dǎo)，是收入分配領(lǐng)域一個(gè)重大的誤區(qū)。”董輔礽經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、北京師范大學(xué)教授華生在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)表示。
正是華生的兩篇收入分配報(bào)告引發(fā)了此次爭(zhēng)論。
華生在其中一份報(bào)告提出，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重并非像社會(huì)公認(rèn)的偏低，而是偏高的。
這份報(bào)告將農(nóng)戶的農(nóng)林牧漁收入從勞動(dòng)者報(bào)酬中剔出來(lái)，這樣調(diào)整的結(jié)果是，雖然中國(guó)純粹的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重有所降低，但據(jù)華生介紹，按照國(guó)際通用的統(tǒng)計(jì)口徑（農(nóng)戶收入不記作勞動(dòng)者報(bào)酬，而計(jì)入混合收入），由于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的純收入占GDP連續(xù)下降，因此中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重并未下降，反而在穩(wěn)定攀升，由1992年的40.12%增加到2007年的43.79%.
該研究結(jié)果剛一公布，立刻在業(yè)內(nèi)引起眾多質(zhì)疑。一位不愿透露姓名的收入分配專家表示，這個(gè)結(jié)論與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。他分析，華生得出結(jié)論的原因之一在于將農(nóng)戶收入中的農(nóng)林牧漁收入剔除，這本身是不合理的。而且從其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中看，混合收入并沒(méi)有被計(jì)入其中。
對(duì)此，華生的解釋是，在國(guó)際通行的統(tǒng)計(jì)口徑中，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重確實(shí)不包括混合收入這一項(xiàng)。
“基于這些數(shù)據(jù)得出的結(jié)論可以說(shuō)比原來(lái)統(tǒng)計(jì)口徑存在的問(wèn)題還要大，對(duì)于收入分配改革將是極大的干擾?！鄙鲜鰧＜冶硎?。
城鄉(xiāng)收入差距加大還是縮小？
華生另一個(gè)引起質(zhì)疑的結(jié)論是：城鄉(xiāng)居民收入差距并不是在擴(kuò)大，而是在縮小。華生認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距加大依然是個(gè)基于統(tǒng)計(jì)口徑的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
他認(rèn)為，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將外出半年以上的農(nóng)民工計(jì)入城市常住人口，在城鄉(xiāng)二元戶籍制度、2億多農(nóng)民工的特殊國(guó)情下，會(huì)對(duì)分配關(guān)系產(chǎn)生巨大的扭曲。在將進(jìn)城半年以上的農(nóng)民工計(jì)入農(nóng)村人口后，調(diào)整后的城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57倍開(kāi)始，小幅波動(dòng)和緩慢下降到2009年的2.4倍。華生告訴本報(bào)記者，預(yù)計(jì)2010年的城鄉(xiāng)收入差距還會(huì)進(jìn)一步縮小。
同樣有多位學(xué)者對(duì)此研究結(jié)果表示難以認(rèn)同。一位長(zhǎng)期研究收入分配差距的專家表示，將外出半年以上的農(nóng)民工在收入統(tǒng)計(jì)中回?fù)艿睫r(nóng)村也是不合理的。事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)局將在城市居住半年以上的農(nóng)民工記作城市常住人口只是用于統(tǒng)計(jì)外出勞動(dòng)力數(shù)量。而在進(jìn)行城鄉(xiāng)住戶調(diào)查時(shí)，抽樣樣本已經(jīng)包括家里有外出打工的住戶，農(nóng)民工的收入也已經(jīng)計(jì)算在內(nèi)。
這位專家分析，大約有三分之一的農(nóng)民工屬于舉家外遷，這些人按照居住地原則，應(yīng)該算作城市居民。他們跟農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)非常少，因此在計(jì)算城鄉(xiāng)收入差距時(shí)不應(yīng)計(jì)入農(nóng)村人口。
盡管質(zhì)疑尖銳，但對(duì)于華生的另一個(gè)觀點(diǎn)，多位專家表示認(rèn)可。在指出城鄉(xiāng)收入差距縮小的同時(shí)，華生提出，由房地產(chǎn)泡沫造成的城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距急劇擴(kuò)大是一個(gè)更加嚴(yán)峻的問(wèn)題，并已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化轉(zhuǎn)型的主要障礙。
據(jù)華生介紹，截止到本輪城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價(jià)格大漲之前的2008年，僅城鎮(zhèn)居民人均擁有的房產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)是農(nóng)村人均房產(chǎn)價(jià)值的10倍以上。
“要解決城鄉(xiāng)的財(cái)產(chǎn)差距問(wèn)題，單純地逐年增加農(nóng)民的一部分收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵是要從農(nóng)民唯一潛在的主要財(cái)產(chǎn)——土地入手，以土地制度的變革來(lái)為大部分農(nóng)民的市民化提供可靠的轉(zhuǎn)化階梯?！比A生表示。
