該勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于同年4月19日裁決某某大學(xué)城物業(yè)管理有限公司為小李補(bǔ)辦2005年1月24日至2007年1月31日的招、退工手續(xù)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣2200元，支付2005年1月至2006年4月夜班津貼人民幣457.60元。
某大學(xué)城物業(yè)管理有限公司不服，遂訴至法院，訴請不同意支付小李解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣2，200元，不同意為小李辦理招、退工手續(xù)。
在法院審理過程中，某大學(xué)城物業(yè)管理有限公司為證明其與小李無勞動(dòng)關(guān)系，提供了下列證據(jù)：1、某大學(xué)城公司與某服務(wù)社簽訂的公益性勞動(dòng)項(xiàng)目合作協(xié)議書；2、某服務(wù)社于2007年5月24日出具的證明，證明內(nèi)容主要為小李系該服務(wù)社派遣至某大學(xué)城公司處從事保安工作，由該社負(fù)責(zé)發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、2005年2月至3月某服務(wù)社發(fā)放小李工資的工資簽收單，該工資單為打印件，上方注明“某服務(wù)社勞務(wù)費(fèi)”；4、2006年由某服務(wù)社通過銀行發(fā)放小李工資的部分劃款記錄。小李表示對某服務(wù)社不清楚，與該社無關(guān)系，對工資簽收單無異議，但稱其簽收時(shí)并無“某服務(wù)社”的名稱。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)庭審中調(diào)查、質(zhì)證，小李系與某服務(wù)社建立勞動(dòng)關(guān)系，并由某服務(wù)社等非正規(guī)就業(yè)組織為小李繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。且小李曾在印有“某服務(wù)社勞務(wù)費(fèi)”字樣的工資單上簽領(lǐng)工資，據(jù)此可推斷小李對其與某服務(wù)社的勞動(dòng)關(guān)系是明知的，小李所述其不知曉某服務(wù)社、與該社無任何關(guān)系的辯稱，本院難以采信。綜上，某大學(xué)城物業(yè)管理有限公司與小李間無勞動(dòng)關(guān)系，小李要求某大學(xué)城物業(yè)管理有限公司辦理招、退工手續(xù)及支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無依據(jù)，不予支持。
小李不服法院判決，遂上訴至上海市二中院，二中院經(jīng)審理后駁回其上訴、維持原判。
