崔某于2000年9月應(yīng)聘到某煙草公司工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2005年1月，煙草公司與某勞務(wù)派遣公司簽訂《勞務(wù)派遣合同》，由勞務(wù)派遣公司向煙草公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。2005年1月，煙草公司在未與崔某辦理解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，安排崔某與勞務(wù)派遣公司簽訂《勞動(dòng)合同》，合同期限自2005年1月1日至2005年12月31日。崔某與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同后，以勞務(wù)派遣公司員工的名義留在煙草公司繼續(xù)工作。
2005年1月29日，崔某在工作中發(fā)生交通事故。2005年3月14日，市勞動(dòng)和社會保障局做出工傷認(rèn)定結(jié)論：認(rèn)定崔某為因工負(fù)傷，用工單位為煙草公司。崔某自發(fā)生交通事故后，一直處于住院治療狀態(tài)，至2005年9月，已自行墊付醫(yī)療費(fèi)用33813.89元；因煙草公司及勞務(wù)派遣公司均拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用及承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，崔某于2005年10月18日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，要求煙草公司及勞務(wù)派遣公司支付工傷治療費(fèi)150000元、護(hù)理費(fèi)5000元。2005年12月8日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會裁決煙草公司支付崔某醫(yī)療費(fèi)33813.89元及后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用；煙草公司不服裁決，起訴至區(qū)人民法院。在煙草公司起訴時(shí)，崔某自行墊付的結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用為118768.20元、預(yù)交的醫(yī)療費(fèi)用為15000元。區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為崔某的實(shí)際用工單位是煙草公司，一審判決煙草公司于判決生效后十日內(nèi)支付崔某墊付的醫(yī)療費(fèi)152582.09元，勞務(wù)派遣公司不承擔(dān)崔某的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。
一審判決后，煙草公司以其與勞務(wù)派遣公司之間簽訂的《勞務(wù)派遣合同》合法有效、崔某與煙草公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由上訴至市中級人民法院，要求撤銷一審判決；市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某自2000年9月一直在煙草公司安排的工作崗位上工作，雖然2005年1月煙草公司與勞務(wù)派遣公司簽訂《勞務(wù)派遣合同》，并且崔某與勞務(wù)派遣公司簽訂了《勞動(dòng)合同》，但是崔某的工作崗位沒有發(fā)生任何變化，因此崔某與煙草公司之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，煙草公司與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同不是實(shí)質(zhì)的派遣關(guān)系，并且崔某的工傷發(fā)生在為煙草公司工作時(shí)，因此煙草公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)崔某的工傷賠償責(zé)任，遂判決駁回上訴、維持原判。
一、勞務(wù)派遣的由來及特征
勞務(wù)派遣又稱為"勞動(dòng)力派遣"、"勞動(dòng)派遣"、"勞工派遣"、"勞動(dòng)力租賃"，是指依法設(shè)立的勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，依據(jù)其與接受派遣的用人單位之間訂立的勞動(dòng)力派遣協(xié)議，將勞動(dòng)者派遣到接受派遣的用人單位工作。在勞務(wù)派遣中，用人單位(接受單位)使用勞動(dòng)力、向派遣機(jī)構(gòu)支付勞務(wù)費(fèi)，派遣機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)按照用人單位的要求招錄勞動(dòng)者、向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并辦理社會保險(xiǎn)，勞動(dòng)者在提供勞務(wù)的過程中應(yīng)服從用人單位管理、遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律。
勞務(wù)派遣作為一種用工形式，最早產(chǎn)生于美國，隨后在西歐和日本出現(xiàn)。我國勞務(wù)派遣始于上世紀(jì)70年代末，主要是當(dāng)時(shí)的政府機(jī)構(gòu)出于國家安全考慮而向外國駐華機(jī)構(gòu)派遣相關(guān)的服務(wù)人員。從上世紀(jì)90年代后期的數(shù)年時(shí)間里，勞務(wù)派遣用工人數(shù)迅速飆升，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國公有制企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)單位的勞務(wù)工約有2500萬人，僅全國建筑系統(tǒng)使用各種形式的勞務(wù)工就超過1000萬人，全國有勞務(wù)派遣公司不下2.6萬個(gè)，但其中由勞動(dòng)部門經(jīng)辦或?qū)徟膬H為1.8萬個(gè)。目前，我國的勞務(wù)派遣人員主要分為兩類，一是勞動(dòng)密集型企業(yè)大量需求的低學(xué)歷技能型人員，二是一些具有較高專業(yè)技能或管理知識的專門性人才。我國目前的勞務(wù)派遣主要以低端勞動(dòng)力為主，高端人才派遣僅占很小比例。
目前，世界各國在立法上對勞務(wù)派遣大致有三種態(tài)度。意大利與瑞典把勞務(wù)派遣視為傳統(tǒng)的以中間剝削為目的的收費(fèi)職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，工會組織對其持強(qiáng)烈的抵制態(tài)度，國家在立法上明文禁止及取締勞務(wù)派遣；英國、法國、德國、日本等國的工會組織對勞務(wù)派遣持克制的反對態(tài)度，國家在立法上，在保證勞動(dòng)者的合法權(quán)益下承認(rèn)勞務(wù)派遣的合法性；在美國，工會組織對勞務(wù)派遣不太反感，所以，在美國尚沒有關(guān)于勞務(wù)派遣的立法；目前，我國承認(rèn)勞務(wù)派遣的合法性，但對于勞務(wù)派遣尚未有專門立法予以規(guī)范。
在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，涉及三個(gè)主體、兩個(gè)法律關(guān)系。三個(gè)主體為：派遣機(jī)構(gòu)、用人單位(接受單位)、勞動(dòng)者。兩個(gè)法律關(guān)系為：一是派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)之間的勞務(wù)合同關(guān)系，勞務(wù)合同關(guān)系由合同法調(diào)整。二是派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)合同關(guān)系由勞動(dòng)法及相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整；正是勞務(wù)派遣本身存在復(fù)雜的法律關(guān)系，形成了勞務(wù)派遣不同于一般勞動(dòng)關(guān)系的特征：(1)在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)力的雇傭和使用分離，勞動(dòng)者與用人單位(接受單位)不存在合同關(guān)系，雖然派遣機(jī)構(gòu)與用人單位之間勞務(wù)派遣合同的內(nèi)容涉及勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，但勞動(dòng)者并非勞務(wù)派遣合同的主體；(2)勞務(wù)派遣涉及派遣機(jī)構(gòu)、用人單位(接受單位)和勞動(dòng)者三方之間關(guān)系，不適用民商領(lǐng)域中的合同相對性原則；(3)在不同形式的勞務(wù)派遣中，用人單位(接受單位)的實(shí)質(zhì)法律地位不同、承擔(dān)責(zé)任的后果也不同；(4) 勞務(wù)派遣合同約定不明確或者違反法律規(guī)定，履行合同過程中有可能因用人單位(接受單位)的過錯(cuò)使勞動(dòng)者的利益受到損害，需要法律特別保護(hù)。
在具體實(shí)踐中，勞務(wù)派遣主要有"正向勞務(wù)派遣"、"逆向勞務(wù)派遣"、"自我勞務(wù)派遣"等多種形式。在不同的勞務(wù)派遣形式中，派遣機(jī)構(gòu)、用人單位(接受單位)在勞動(dòng)爭議中的法律地位不同、責(zé)任也不同。
二、派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)在勞動(dòng)爭議中的訴訟(仲裁)主體地位
勞務(wù)派遣涉及的兩個(gè)法律關(guān)系，即勞務(wù)合同關(guān)系與勞動(dòng)合同關(guān)系。對內(nèi)而言，派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者有勞動(dòng)合同關(guān)系。對外而言，派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)有勞務(wù)合同關(guān)系。勞務(wù)派遣合同的履行把三方形成的勞動(dòng)關(guān)系和民事法律關(guān)系結(jié)合在一起。由于這兩種法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛性質(zhì)不同，處理爭議的程序、適用的法律以及時(shí)效也各不相同。勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系起訴派遣機(jī)構(gòu)、用人單位(接受單位)的案件為勞動(dòng)爭議案件，派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)依據(jù)勞務(wù)合同起訴的案件為普通民事案件。勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)、用人單位之間的勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)通過勞動(dòng)仲裁前置程序，適用勞動(dòng)法規(guī)定的60天仲裁時(shí)效，按照《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》規(guī)定的程序處理，進(jìn)入訴訟階段后，由人民法院按照民事訴訟程序進(jìn)行審理，依法做出裁決。對于派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)因勞務(wù)合同糾紛提起的民事訴訟，由人民法院直接受理，然后按照民事訴訟程序進(jìn)行審理，在實(shí)體上適用相關(guān)的民事法律法規(guī)和司法解釋，依法做出裁決。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定："勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。"該條適用的前提條件是派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)之間的勞務(wù)派遣為真實(shí)、合法的勞務(wù)派遣，此時(shí)，派遣機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)法上的用工主體，用人單位(接受單位)為真實(shí)的勞務(wù)使用人。該條所指的"爭議內(nèi)容"是指《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第二條所規(guī)定的勞動(dòng)合同的履行、終止、解除，以及工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)等范圍。在勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)、用人單位(接受單位)之間發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，如果爭議內(nèi)容的引發(fā)只是與派遣機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)的，僅列派遣機(jī)構(gòu)為被告(被申訴人)，如果爭議內(nèi)容的引發(fā)與派遣機(jī)構(gòu)及用人單位(接受單位)均有關(guān)聯(lián)的，將派遣機(jī)構(gòu)及用人單位(接受單位)均列為被告(被申訴人)。
如果派遣機(jī)構(gòu)與用人單位(接受單位)之間的勞務(wù)派遣為違法派遣，如派遣機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或"逆向勞務(wù)派遣"、"自我勞務(wù)派遣"等以逃避法律責(zé)任為目的的虛假勞務(wù)派遣，此時(shí)，應(yīng)正確認(rèn)定究竟誰是勞動(dòng)法上的用工主體，列真實(shí)的用工主體為被告(被申訴人)。在實(shí)踐中，"逆向勞務(wù)派遣"、"自我勞務(wù)派遣"等虛假勞務(wù)派遣，由于用人單位(接受單位)與勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，真實(shí)的用工主體是用人單位(接受單位)，應(yīng)列用人單位(接受單位)為被告(被申訴人)，讓其承擔(dān)勞動(dòng)法上用工主體應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。具體待下一部分作詳細(xì)論述。
三、用人單位(接受單位)在不同勞務(wù)派遣形式中的法律地位及責(zé)任
勞務(wù)派遣的用工形式在企業(yè)中盛行一時(shí)，這與目前勞動(dòng)力供過于求的就業(yè)形勢，以及勞務(wù)派遣給用人單位帶來的直接益處是分不開的。勞務(wù)派遣把用人單位從招聘、工資、社保、用工手續(xù)等繁瑣的日常人力資源管理事務(wù)中解脫出來，讓用人單位精力集中投入到戰(zhàn)略決策、產(chǎn)品研發(fā)、市場開發(fā)、績效管理、人力開發(fā)上來，整體提高了企業(yè)的運(yùn)作效率。其次，勞務(wù)派遣降低了用工風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到了員工能進(jìn)能出、合理流動(dòng)的目的，降低了用人單位與員工直接發(fā)生勞動(dòng)糾紛的幾率。然而，正是部分用人單位對勞務(wù)派遣的濫用與曲解，過分理想地希望能通過勞務(wù)派遣的用工形式降低企業(yè)人工成本、規(guī)避社保、逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任等，造成了近年來與勞務(wù)派遣相關(guān)的勞動(dòng)爭議案件呈不斷上升的趨勢。下面，筆者從幾種實(shí)踐中常見的勞務(wù)派遣形式進(jìn)行分析，以明晰用人單位在不同勞務(wù)派遣形式中的實(shí)質(zhì)法律地位及責(zé)任。
