當(dāng)勞務(wù)派遣公司單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)該怎么辦？
近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起勞務(wù)派遣糾紛，單方解除勞動(dòng)合同的勞務(wù)中心被判支付勞動(dòng)者雙倍賠償金。
2003年7月24日，頤源居物業(yè)公司與羊坊店勞務(wù)中心簽訂了勞務(wù)派遣合同。2006年12月20日，羊坊店勞務(wù)中心與吳女士簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為1年，吳女士被羊坊店勞務(wù)中心派遣至頤源居物業(yè)公司工作，其每月工資由頤源居物業(yè)公司轉(zhuǎn)賬到羊坊店勞務(wù)中心后，由羊坊店勞務(wù)中心發(fā)放。吳女士月工資標(biāo)準(zhǔn)為1635元。
2008年2月5日，羊坊店勞務(wù)中心以張貼告知書(shū)的方式通知吳女士與其終止勞動(dòng)關(guān)系。告知書(shū)載明，羊坊店勞務(wù)中心因股份制改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大調(diào)整，因羊坊店勞務(wù)中心與頤源居物業(yè)公司以及勞動(dòng)者代表就人員安置接收、勞動(dòng)合同延期等問(wèn)題多次協(xié)商未果，為此勞動(dòng)合同已到期的勞動(dòng)者及頤源居物業(yè)公司招錄的尚未與羊坊店勞務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者與羊坊店勞務(wù)中心的勞動(dòng)關(guān)系自2008年2月5日起終止，2008年3月1日前合同到期的勞動(dòng)者自合同到期之日起勞動(dòng)關(guān)系終止。
吳女士以要求羊坊店勞務(wù)中心向其支付工資、拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法終止勞動(dòng)合同的賠償金為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委經(jīng)審理，裁決頤源居物業(yè)公司向吳女士支付2008年1月26日至2008年2月5日的工資526.2元，駁回了吳女士的其他申訴請(qǐng)求。吳女士不服，向海淀法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，吳女士與羊坊店勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖于2007年12月19日期滿(mǎn)，但之后吳女士仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位頤源居物業(yè)公司提供勞動(dòng)，因此吳女士與羊坊店勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。羊坊店勞務(wù)中心雖主張發(fā)出告知書(shū)的原因系因吳女士不同意按期終止勞動(dòng)合同，且拒絕在維持原勞動(dòng)合同約定條件的前提下續(xù)簽勞動(dòng)合同，但該中心就此主張未向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明，法院對(duì)此不予采信。羊坊店勞務(wù)中心未提前三十日以書(shū)面形式通知吳女士或額外支付吳女士一個(gè)月工資后即以張貼告知書(shū)的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且羊坊店勞務(wù)中心未能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷(xiāo)手續(xù)，曾與吳女士進(jìn)行協(xié)商且未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。羊坊店勞務(wù)中心發(fā)出的告知書(shū)內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，性質(zhì)為該中心單方解除與吳女士的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故該中心應(yīng)向吳女士支付相應(yīng)的解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法院依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍，判令勞務(wù)中心向吳女士支付賠償金。
我國(guó)現(xiàn)階段勞務(wù)派遣盛行，大量企業(yè)使用派遣工。勞務(wù)派遣的目的在于提供短期、臨時(shí)的工作適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，一定程度上緩解就業(yè)壓力，但是，目前從事勞務(wù)派遣的企業(yè)中，做法不一，用工不規(guī)范，監(jiān)管缺失，造成勞務(wù)派遣中侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)。 法院在審理此類(lèi)案件時(shí),正是要通過(guò)法律手段規(guī)范勞務(wù)派遣過(guò)程中的不合法情況,通過(guò)每一起具體案件的裁判,保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者的利益,并且教育規(guī)范一個(gè)單位,一個(gè)行業(yè),甚至規(guī)范當(dāng)前的勞務(wù)派遣市場(chǎng)。
在海淀法院剛審結(jié)的這起案件中，就涉及到勞務(wù)派遣糾紛中三個(gè)重要的法律問(wèn)題。
1)勞務(wù)派遣發(fā)生糾紛，該把誰(shuí)推向被告席
海淀法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法官告訴記者，審理勞務(wù)派遣糾紛案件首先要解決的是主體問(wèn)題。因?yàn)閯趧?wù)派遣關(guān)系涉及勞務(wù)派遣單位、用工單位和派遣勞動(dòng)者三方關(guān)系，包括三方面法律關(guān)系，即勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的就勞務(wù)者派遣進(jìn)行約定的合同關(guān)系;勞動(dòng)派遣單位與派遣勞動(dòng)者基于勞動(dòng)合同發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系;用工單位基于實(shí)際用工與派遣勞動(dòng)者發(fā)生的用工關(guān)系。
雖然勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，但實(shí)際上在用工過(guò)程中卻接受用工單位的管理，比如本案中吳女士與羊坊店勞務(wù)中心雖然有勞動(dòng)關(guān)系，但她一直在物業(yè)公司工作，接受物業(yè)公司在工作上的指揮、管理，所以一般勞務(wù)派遣糾紛中用工單位和勞務(wù)派遣單位都可能進(jìn)入訴訟成為被告。
據(jù)法官介紹，從勞動(dòng)者勞動(dòng)期限可以看出，吳女士在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后還在用工單位工作，但勞務(wù)派遣單位卻沒(méi)有跟她續(xù)簽勞動(dòng)合同，吳女士被解除勞動(dòng)合同后，該由派遣單位還是用人單位來(lái)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有明確。由于爭(zhēng)議內(nèi)容涉及兩個(gè)單位，所以派遣單位和用工單位都應(yīng)列為被告，從而有利于事實(shí)的查清，也便于訴訟，一次審判中對(duì)勞動(dòng)者與相關(guān)單位的全部爭(zhēng)議予以解決。
2)合同到期不續(xù)簽，難逃事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
據(jù)介紹，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但實(shí)踐中，有些勞務(wù)派遣單位為了逃避責(zé)任，故意在合同中不約定具體合同期限，以達(dá)到與用人單位簽的合同時(shí)間一致，或者在合同到期后拖延續(xù)簽合同，從而達(dá)到否認(rèn)勞務(wù)派遣關(guān)系的結(jié)果。
本案中，勞務(wù)中心在合同到期后就沒(méi)有與吳女士續(xù)簽勞動(dòng)合同，從而造成一段時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)者雖然在用人單位從事勞動(dòng)，但卻沒(méi)有與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同。如果簡(jiǎn)單地依據(jù)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷，勞動(dòng)者沒(méi)有其他勞動(dòng)合同，在頤源居物業(yè)公司從事工作，接受該物業(yè)公司的管理，勞動(dòng)內(nèi)容為物業(yè)公司的業(yè)務(wù)組成部分，那么雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但必須注意到前期派遣這一重要事實(shí)，不能割斷勞動(dòng)關(guān)系的連續(xù)性，即勞動(dòng)者一直從事同一內(nèi)容的勞動(dòng)，而其獲得工作系基于勞務(wù)派遣，所以即使勞務(wù)中心逃避續(xù)簽勞動(dòng)合同，也構(gòu)成其與勞動(dòng)者之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
